ВС подхватил “ЮТэйр” в споре с таможней

Компания "ЮТэйр" опротестовывала в судах притязание тюменской таможни доплатить 2,3 миллионов рублей. таможенных платежей. Спор дошел до экономколлегии Верховного суда, которая В конце концов решения нижестоящих инстанций поменять не стала.
В июне 2013 года компания "ЮТэйр" на базе контракта сублизинга ввезла на территорию РФ в режиме "временный ввоз" вертолет Eurocopter AS-350. Наряду с этим таможенную цена товара компания выяснила методом шестого (резервного) способа – по цене сделки в сумме 81,5 миллионов рублей. А в качестве базы расчетов она потребила согласованную в контракте цена воздушного судна ($2,4 млн).
Но Тюменская таможня таможенную цена подкорректировала, повысив ее до 127 миллионов рублей. Она кроме того применяла шестой способ расчетов, но в качестве базы взяла базовую плату за целый период сублизинга в сумме $3,89 млн. И В конце концов 27 сентября 2013 года предписала компании сверх того заплатить 2,3 миллионов рублей. таможенных платежей.
"ЮТэйр" отправилась опротестовывать такое решение налоговой в арб суд Тюменской области, и добилась своего (№ А70-13280/2013). Суд, учтя условие контракта о вероятном передаче собственности на вертолет, пошёл к выводу, что лизинговые платежи в базу таможенной цене включены быть не в состоянии, и решение таможни аннулировал. Наряду с этим он руководился положениями соглашения между Руководством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной цене товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного альянса", соответственно которым базой определения таможенной цене завозимых товаров должна быть "в максимальной стадии цена сделки с этими товарами" – другими словами цена, практически оплаченная либо подлежащая оплате за эти товары при их продаже для вывоза
И апелляционная комиссия 8-го ААС, и кассационная АС Западно-Сибирского округа это решение подхватили.
Тогда орган таможенной службы обратился с претензией в Верховный суд, где показывал, что лизинговые платежи должны учитываться, потому, что "объект лизинга был ввезен в режиме временного ввоза, а передача собственности на воздушное судно не состоялась".
Судье ВС Наталье Павловой эти аргументы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на разбирательство экономической комиссии. Но таможне это не помогло. Сейчас, 24 июля, тройка ВС (Татьяна Завьялова, Павлова и Марина Пронина) выяснила все акты нижестоящих инстанций оставить в силе, а кассацию госоргана – без удовлетворения.